Romano Guardini: Konac novoga vijeka
Romano Guardini (Verona, 1885. – München, 1968.) bio je veliki
talijansko-njemački svećenik, teolog, akademik, filozof, filozof religije i
pisac. Jedna od najpoznatijih Guardinijevih knjiga, objavljena 1950. godine,
nosi naslov „Konac novoga vijeka“. Prijevod ove knjige objavljen je 2002. u
nakladi Verbum. Knjiga uz „Uvodnu napomenu“ i pogovor mr. sc. Petra Balte
sadrži 3 poglavlja sa sljedećim naslovima „Osjećaj postojanja i slika svijeta u
srednjem vijeku“, „Nastanak novovjeke slike svijeta“, „Rasap novovjeke slike
svijeta i ona koja dolazi“.
Knjiga „Konac novoga vijeka“ jedno je od
značajnijih štiva korisnih za razumijevanje suvremene krize kulture zapadnog
svijeta, stoga ćemo se pozabaviti bitnim aspektima ovoga djela.
Prvo poglavlje autor započinje opisom antičke
slike svijeta i čovjeka. U antičkom ethosu duboko je ukorijenjena volja da se
ostane pri danom, a čovjek antike ne zna ni za kakvu točku izvan svijeta. On
„nije kadar ni pokušati s takve točke promatrati ga i oblikovati. Štoviše, on
osjećajem i predodžbom, činom i djelom živi u njemu. Sva njegova kretanja, pa i
ona najsmjelija, koja vode u najudaljenije regije, odvijaju se unutar toga
svijeta“ (str. 11.). Grčki duh je zaokupljen neumornim postavljanjem pitanja.
On želi doznati što se zbiva sa svijetom. Ništa nije izvjesno; sve ostaje
otvoreno. Svaki način promatranja je moguć i može se ogledati sa svakim drugim,
ukoliko to ne zabranjuju određene, s temeljnim karakterom polisa dane, granice. Kao primjer takvih granica Guardini navodi
postupke protiv Anaksagore ili Sokrata (str. 12.).
U srednjem vijeku iz temelja se mijenjaju
držanje čovjeka i slika svijeta. U tom vijeku spoznaja se mijenja u pravcu kako
„izvan i iznad svih datosti svjetskoga bitka postoji jedno apsolutno uporište:
Objava. Crkva je formulirana u dogmi, a pojedinac prihvaća kroz vjeru. Crkveni
autoritet predstavlja obvezu; s druge strane, međutim, on omogućuje i uzdizanje
iznad svijeta i vlastitosti, gdje se sama od sebe otvara sloboda zora. Istina
objave predmet je meditacije, gdje se uz pomoć sredstava disjunktivne i
konjuktivne logike razvija u veću svezu, u teološki sustav (str. 20.).
Kad je u pitanju odnos srednjega vijeka prema
antici, on je „vrlo živ, no drugačije naravi od onog renesansnog. Potonji je
refleksivan i revolucionaran, afirmaciju antike on treba kao sredstvo da se
distancira od predaje i oslobodi crkvenoga autoriteta. Odnos srednjega vijeka,
naprotiv, naivan je i konstruktivan. U antičkoj literaturi on vidi neposredan
izraz prirodne istine, razvija njezin sadržaj i domišlja ga (str. 20.). U antičkom gledanju na svijet „nalazi se
obilje prave istine čije prisvajanje već znači spoznaju“, a ono što je
prisvojeno „u mišljenju se nastavlja i mijenja“ (str. 21. – 22.).
Srednjovjekovne spoznaje sintetiziraju se u summama, gdje se međusobno povezuju
teologija i filozofija, učenje o društvu i učenje o životu. „One stvaraju moćne
konstrukcije koje se novovjekom duhu čine tuđima toliko dugo dok ne shvati ono
najdublje što one žele: ne empirijski istraživati nepoznatost svijeta ili pak
racionalnom metodom rasvjetljavati njegove činjenice, već, s jedne strane, iz
sadržaja objave, a s druge, iz principa i uvida antičke filozofije, izgraditi
'svijet'. One sadrže svijet sazdan od misli, cjelinu čije se beskonačno
diferenciranje i veličanstveno jedinstvo može usporediti s likom katedrale u
kojoj sve osim prve dohvatljive zbiljnosti posjeduje simbolički karakter i time
čovjeku omogućuje religiozni život i zrenje“.
Ideja Crkve i ideja Carstva
Što se tiče uređenja zajedničkoga života,
Države i društva, autor ističe kako tu u srednjem vijeku dominiraju dvije
velike ideje: ideja Crkve i ideja Carstva, utjelovljene u papi i caru. „I one
se pozivaju na nadsvjetovne datosti, naime na Božju milost i ustanovljenje, te
s toga polazišta određuju život u svijetu. Papa nosi trostruku krunu, a u ruci
ima ključeve sv. Petra; car nosi plavi plašt sa zvijezdama koji označava
nebeski svod i ima carsku jabuku koja označava zemlju. S obzirom na ove
transcedentne točke, ustroj zajedničkoga života također je precizno
iskonstruiran, odozgo i odozdo, kroz simbole, službe i funkcije, staleže i
životna zbivanja. Iznad dvaju zemaljskih poredaka, poretka zajednice i poretka
cjeline, nalazi se nebeski svod čisto duhovnih bića – anđela. Nebeski i
zemaljski poredak: u sklopu potonjega, Crkva i Država međusobno se nalaze u
odnosu mnogostrukoga slaganja te po ideji čine jedno veliko jedinstvo:
hijerarhiju“. (str. 23.)
Između Crkve i Države postoje velike napetosti
kojima je određena čitava povijest srednjega vijeka. „Borba između pape i cara
ima, međutim, dublji smisao nego što se na prvi pogled čini. U toj borbi ne
radi se isključivo, naposljetku, uopće se ne radi o političkoj moći, kakva se
manifestira prema vani, već o jedinstvu životnoga poretka. Carevi pokušavaju uz
pomoć investiture podčiniti Crkvu, što im pod pritiskom kaosa, djelotvornoga
još od seobe naroda, isprva i uspijeva. Pape iz karaktera duhovne službe izvode
njezinu prednost i zahtijevaju podvrgavanje carstva. U doba Grgura VII.,
odnosno Inocenta III., jedinstvo se na takvim osnovama doista na kratko
uspostavlja. Postoji i treća teorija koja izvlači konzekvenciju iz povijesnoga
iskustva, izgrađujući cjelokupan red na dva principa koji se sjedinjuju tek u
najvišem autoritetu Božjem. Iza svih pokušaja nalazi se, međutim, ista misao:
cjelokupan red ljudskoga postojanja mora biti zasnovan i raščlanjen polazeći od
nadsvjetske Božje uzvišenosti (str. 23. – 24.).
Cjelina „započinje početkom stvaranja,
kulminira u utjelovljenju Sina Božjega – u 'punini vremena' – i završava s
propašću svijeta i sudnjim danom. Ono što se nalazi između, raščlanjuje se
pomoću perioda, svjetskih razdoblja, koje sa svoje strane stoje usporedno s
danima tjedna stvaranja. Rođenje Kristvo uvod je u naš, posljednji, period i
ispunjeno je očekivanjem njegova ponovnog dolaska i njegova suda“ (str. 24.).
Guardini srednji vijek stavlja
među najviša razdoblja povijesti
Uzimajući kao mjerilo kojim se neko razdoblje
može pravedno mjeriti pitanje „koliko se u njemu, prema njegovoj posebnosti i
mogućnosti, razvila punina ljudske egzistencije te dokle je doprla u pravom
osmišljavanju“ Guardini srednji vijek stavlja među najviša razdoblja povijesti.
„Srednji vijek ispunjen je religioznošću koja je jednako duboka kao i bogata,
jednako moćna kao i nježna te jednako jednoznačna u svojim načelima kao i
izvorna i raznovrsna u individualnom ostvarivanju. (...) Neprocjenjivo je
značenje religioznoga isijavanja mnogobrojnih samostana, a isto tako i učinak
što su ga toliki molitelji, pokajnici i mistici izvršili na svijest vremena. Iz
tih izvora dolazi trajan utjecaj religioznoga iskustva, mudrosti i izvjesnosti
o smislu, čiji se učinak osjeća u svakom obliku i sloju života. Srednjovjekovni
čovjek gonjen je silovitom potrebom za istinom. Jedva da je – možda jedino s
iznimkom klasične kineske kulture – čovjeku od spoznaje, mudracu, ikada
pripisivano toliko značenje kao tada. Volja sa spoznajom, međutim, još nema
novovjeki oblik istraživanja. Ona ne slijedi zbiljnost prirode ili povijesti
kako bi je empirijski utvrdila i teorijski svladala, već meditirajući uranja u
istinu, kako bi iz nje izvela duhovnu konstrukciju postojanja. Temelji same
istine dani su joj preko autoriteta: Božanskoga autoriteta u Pismu i crkvenom
nauku, ljudskoga autoriteta u antičkim djelima. Ove osnove razvijaju se dalje,
ono što je iskustveno dano razumije se iz njih i tako se stječe obilje novih
spoznaja. Stvarno istraživačko ponašanje, međutim, nedostaje... (str. 28. –
29.).
Za čovjeka srednjeg vijeka znanost označava
„utonuće u ono što u autoritativnim izvorima nalazi kao istinu. On s tog
polazišta proučava, obrazlaže i izgrađuje sliku svijeta“ (str. 33. – 34.). Do
promjene dolazi u 14., a konačno u 15. st.: poriv prema spoznaji goni prema
neposrednoj zbiljnosti stvari. Neovisno o datim predlošcima, „on želi vidjeti
vlastitim očima, provjeravati vlastitim razumom te doprijeti do kritički
zasnovana suda“ (str. 34.) To posebno vrijedi za prirodu, pa tako nastaju
novovjeki eksperiment i racionalna teorija, vrijedi za predaju što dovodi do
nastanka humanističke kritike i na izvore naslonjene historiografije, a vrijedi
i za život zajednice što dovodi do nastanka učenja o državi i pravu. Znanost
se, kao autonomno područje kulture, odvaja od tada religiozno određenoga
jedinstva života i djela i oslanja se na sebe samu (str. 34.).
Nastanak kapitalističkog sustava
Analogno ovim procesima do promjena dolazi i
na gospodarskom planu, u Italiji već u 13. st. Gospodarski život je do tada bio
vezan staleškim predodžbama i cehovskim propisima, a kanonska zabrana kamate
onemogućavala je pretpostavku poduzetničke djelatnosti – kreditno poslovanje.
Težnja prema dobiti postaje slobodna i dobiva smisao u samoj sebi. „Njezine granice
leže još samo u jednom vrlo elastičnom ethosu
te u propisima pravnoga sustava koji afirmira gospodarsko nadmetanje. Nastanak
je to kapitalističkoga gospodarskog sustava u kojem svako smije posjedovati
onolilko koliko uz poštivanje vrijedećih pravnih propisa uzmnogne steći.
Neizmjeran je učinak toga sustava kako u proizvodnji, tako i u raspodjeli
dobara. Imetak razbija naslijeđeno socijalno uređenje i otvara pristup
staležima i službama koje su prije imali samo povlašteni. Gospodarstvo koje
slijedi vlastite zakone razvija se kao još jedno u nizu autonomnih područja
kulture“ (str. 34. – 35.).
Promjene, dakako, nisu zaobišle niti područje
politike. U srednjem vijeku politika je bila uklopljena u cjelokupan red
ćudoredno-religioznoga, u povezanost Carstva i Crkve kao dvaju oblika Božje
vladavine. Njezino djelovanje bilo je podložno njihovu vrednovanju, a ako se
događala nepravda, ona se događala uz nečistu savjest. Nastupom promjena
političko djelovanje sve se više javlja kao nešto što svoje norme ima isključivo
u sebi samom. „Ono što ga određuje, ne samo praktično, već i načelno, svrhe su
stjecanja moći, održavanja moći i upravljanja njome. Nepravda počinjenja u
njihovoj službi više se ne događa uz nečistu savjest, već je praćena jednom
začudnom sviješću o 'dužnosti'. Macchiavelli je prvi koji izriče taj moralni
karakter politike, a slijede ga svi ostali. Pascalov suvremenik Thomas Hobbes
izgrađuje teoriju države koja ovu čini apsolutnim gospodarom i sucem ljudskoga
života koji, pak, sa svoje strane biva shvaćen kao borba svih protiv sviju.
Praktične osnove ovih misli beskrajni su ratovi koji se posvuda vode među
novonastalim zemaljskim vladavinama iz kojih postupno proizlaze moderne
nacionalne države“ (str. 35. – 36.).
Čovjek sam sebi postaje važan
Čovjek novoga doba sve neistraženo doživljava
kao nešto primamljivo. Ono ga draži da ga istraži. On počinje otkrivati i
osvajati nova područja, osjećajući mogućnost da izađe u beskrajan svijet i
postane njegovim gospodarom (str. 38. – 39.). Čovjek, međutim, istodobno gubi
svoje stalno i objektivno uporište što ga je njegova egzistencija imala u
staroj slici svijeta, a stječe osjećaj prepuštenosti, pa čak i ugroženosti.
„Strah srednjovjekovnoga čovjeka morao je biti povezan s pritiskom svjetske
konačnosti što se suprotstavljao porivu ka širenju duše, koji se umirivao u
onom transcedentnom svijetu kojem bijaše uvijek iznova okrenut. Novovjeki strah
nastaje, međutim, u znatnoj mjeri iz svijesti o gubitku kako simboličkoga
uporišta, tako i neposredno uvjerljive zaštićenosti...“ (str. 39. – 40.).
Za srednji vijek, priroda je bila Božja
tvorba, a antika neka vrste prethodnice Objave; za novi vijek obje uvelike
postaju sredstva da se postojanje odvoji od Objave te se ona pokaže kao
nestvarna, pa čak i životu neprijateljska (str. 43.).
Na izmaku srednjega vijeka, prije svega u
renesansi, budi se „novi doživljaj jastva. Čovjek sam sebi postaje važan, Ja,
prije svega ono neobično, genijalno, postaje mjerilom za vrijednosti života“
(str. 43.).
Srednji vijek stvorio je prekrasne stvari i
ozbiljio savršene poretke ljudskoga suživota, „kulturu prvoga reda. Sve to,
međutim, shvaćalo se kao služenje Bogu stvoritelju. U renesansi djelo i
djelatnik zadobivaju novo značenje. Smisao koji je prije pripadao djelu Božjem,
sada prisvajaju oni. Svijet prestaje biti stvorenje i postaje 'prirodom',
ljudsko djelo više nije služba određena poslušnošću Bogu, već 'stvaranje';
čovjek, ranije štovatelj i sluga, postaje 'stvaratelj'“. Gledajući svijet kao
'prirodu', čovjek ga stavlja u sebe samoga; shvaćajući sebe kao 'osobnost', on
postaje gospodarom vlastite egzistencije; u volji za 'kulturom' on počinje
izgrađivati postojanje kao svoje djelo. Nastanak ovakvih postavki poklapa se sa
zasnivanjem novovjeke znanosti. Iz nje proizlazi tehnika, pojam onoga načina
postupanja kroz koji čovjek postaje sposoban da svoje ciljeve postavlja prema
vlastitoj volji. Znanost, politika, gospodarstvo, umjetnost, pedagogija sve se
svjesnije odvajaju od spona vjere, ali i od jedne sveobvezujuće etike te
razvijaju autonomno polazeći od vlastite naravi“ (str. 45. – 46.).
Tijekom više od jednog tisućljeća kršćansko je
crkveno učenje bilo mjerilo za istinu i neistinu, pravilnost i nepravilnost. S
rasapom srednjeg vijeka – primjećuje Guardini – „javlja se jedan posve svjetovni
red vrijednosti. Nastanak je to jednoga novog, naspram kršćanske Objave
neprijateljskoga ili bar indiferentnog držanja, koje uvelike određuje kulturni
razvoj“ (str. 47.). „Objava i vjera prije su bili jednostavno temelj i ozračje
postojanja; sada one moraju dokazati svoje pretenzije na istinitost. Ali i tamo
gdje ostaje postojana, vjera gubi svoju mirnu samorazumljivost. Ona se napinje,
naglašava i osjeća da nije više unutar jednoga svijeta koji joj pripada, već
unutar tuđega, čak neprijateljskog svijeta“ (str. 48.)
Novi vijek se trudi čovjeka
duhovno maknuti iz središta bitka
Srednji vijek gledao je na čovjeka s dva
motrišta. S jedne strane, on je bio Božje stvorenje, podređeno Njemu i potpuno
predan u Njegove ruke. S druge strane, on je nosio u sebi sliku Božju i prema
Bogu je bio usmjeren, određen za vječni život. Apsolutno manji no Bog, ali
definitivno veći od ostalih stvorova. Ovaj položaj u bitku nalazio je svoj
izraz u mjestu što ga je čovjek imao u sustavu svijeta. Odasvuda je bio izložen
Božjem pogledu, ali je i na svakom planu vršio duhovnu vladavinu nad svijetom.
Promjena slike svijeta postavila je to mjesto u pitanje. Čovjek je sve više
dospijevao u slučajno, u „bilogdje“. Novi vijek se trudi da čovjeka „i duhovno
makne iz središta bitka. Za novi vijek čovjek više nije odasvuda izložen oku
Boga koji obujmljuje svijet, nego je autonoman, odrješenih ruku i vlastita
koraka – on više nije središte stvaranja, već postoje bilo koji dio svijeta. S
jedne strane, novovjeko shvaćanje uzdiže čovjeka nauštrb Boga, protiv Boga; s
druge strane, on posjeduje herostratsku želju da od njega napravi dio prirode,
koji se načelno ne razlikuje od biljke i životinje. Jedno i drugo spada zajedno
i stoji u tijesnoj vezi s mijenom slike svijeta“ (str. 49. – 50.).
Novovjeki čovjek „nema volje da bude vlastit u
svome liku i izvoran u načinu vođenja života, pa čak ni da sebi stvori okolinu
koja bi mu odgovarala posve i po mogućnosti u svemu. On, štoviše, prihvaća
upotrebne predmete i oblike života, kakve mu nameću racionalno planiranje i
normirani strojni proizvodi, i to u globalu s osjećajem da je tako razumno i
pravo. Baš kao što uopće ne osjeća želje da živi iz vlastite inicijative.
Sloboda vanjskoga i unutarnjeg kretanja za njega kao da nema izvorno doživljene
vrijednosti. Štoviše, on se samorazumljivo uklapa u organizaciju koja je, pak,
oblik mase i poslušan je programu kao naputku kako 'čovjek bez osobnosti' biva
usmjeravan. Instinkt ove ljudske strukture upravo teži da ne istupa kao
vlastit, već da ostane anoniman – gotovo kao da vlastitost čini osnovni oblik
sve nepravde i početak sve opasnosti“ (str. 62.).
Guardini upozorava kako sve više nestaje
osjećaj vlastitosti i vlastite sfere čovjeka, koji je ranije bio temeljem svega
socijalnog ponašanja. Sve samorazumljivije, ljudi se tretiraju kao objekti, od bezbroja načina
statističko-službenoga 'zahvaćanja', sve do nezamislivih nasilništava prema
pojedinicima, skupinama, pa i čitavim narodima. I to ne samo u bijedi i
paroksizmima rata, već kao normalan oblik vladanja i upravljanja“ (str. 62.).
Dok se je u ranijim razdobljima polje
čovjekovanja djelovanja poklapalo s poljem njegova doživljavanja, sada polje
čovjekova spoznavanja, htjenja i činidbe nadilazi, prvo u pojedinačnim
slučajevima, potom sve češće, a naposlijetku uopće, područje njegove neposredne
organizacije. „Čovjek sada intelektualno-znanstveno jednostavno znade više nego
što osjetilno može vidjeti ili predočiti – pomislimo samo na redove veličina u
astronomiji. U mogućnosti je planirati i provoditi učinke što ih jednostavno
više ne može osjetilno zahvatiti pomislimo samo na fizikom otkrivene tehničke
mogućnosti. Time se mijenja i njegov odnos prema prirodi. On gubi neposrednost,
postaje neizravan, posredovan računom i napravama. On gubi zornost, postaje formalan
i apstraktan. On gubi mogućnost da bude doživljen te postaje postvaren i
tehnički. Time se, međutim, mijenja i odnos čovjeka spram njegova djela. I ono
postaje uvelike apstratno, neizravno i postvareno. U velikoj mjeri on ga više
ne može proživljavati, već samo još proračunavati i nadzirati. Iz toga
proizlaze teška pitanja. Ta, čovjek jest ono što doživljava – a što je onda ako
mu njegov čin sadržajno više ne može postati doživljajem?“ (str. 69. – 70.).
Kulturni ustroj u kojem nema
mjesta za Boga ne može uspjeti
Kultura novoga vijeka – znanost, filozofija,
odgoj, učenje od društvu, književnost pogrješno je prema autoru gledala na
čovjeka, ne samo u pojedinostima, već u osnovi, te stoga i u cjelini. „Čovjek
nije onakav kakvoga ga prikazuju pozitivizam i materijalizam. Za njih, on se
'razvija' iz životinjskog svijeta koji, pak, sa svoje strane, proizlazi iz
nekakvih diferencijacija materije. Unatoč svim zajedničkim crtama, čovjek je
ipak nešto bitno jedinstveno jer ga određuje duh koji se ne da izvesti ni iz
čega materijalnog. Stoga sve što čovjek jest zadobiva poseban karakter koji se
razlikuje od svega ostalog života. Čovjek nije ni onakav kakvim ga vidi
idealizam. Ovaj, doduše, prihvaća duh, no izjednačuje ga s apsolutnim duhom,
primjenjujući kategoriju evolucije na potonjega. Proces apsolutnoga duha tijek
je svijeta, a čovjek je uključen u taj svijet. Tako za njega ne može biti
slobode u pravom smislu riječi, stvarne odluke iz vlastitih pobuda. Stoga u
pravom smislu riječi ne može biti ni povijesti i čovjek gubi svoj bitni prostor
postojanja. To, međutim, nije točno. Čovjek jest konačno biće, ali i prava
osoba neukidiva u svojoj samostalnosti, nepotiskiva u svome dostojanstvu i
nezamjenjiva u svojoj odgovornosti. A povijest se ne odvija tako kako bi propisivala
logika nekoga svjetskog bića, već kako je čovjek u svojoj slobodi
određuje. Čovjek, međutim, nije ni
onakav kakvim ga vidi egzistencijalizam. Prema njemu, čovjek nema ništa prije
sebe, ni biti ni norme. On je apsolutno slobodan i određuje se sam, ne samo u
djelovanju, već i u bitku. Bačen gdje nema ni mjesta ni reda, on posjeduje samo
sebe i ništa više, a njegov je život radikalna vlastita sudbina. Ni to nije
istina. Za njega postoji bit koja čini da čovjek može reći: ja sam sam sada i
ovdje i nalazim se u ovoj određenoj svezi stvari. Postoji okolni svijet, svemir
kao i okolina, koji ugrožavaju, ali i nose“ (str. 78. - 79.).
Novovjeki čovjek smatra da je svako povećanje
moći jednostavno „napredak“; povećanje sigurnosti, koristi, dobrobiti, životne
snage i zasićenja vrijednosti. Guardini upućuje kritiku takvome gledištu, te
ističe kako je moć nešto iznimno višeznačno: „... ona može prouzrokovati i
dobro i zlo, može izgrađivati i rušiti. Kakva će stvarno biti, to ovisi u ćudi
koja njome vlada i svrsi u koju se koristi. Pri točnijoj provjeri, međutim,
pokazuje se da tijekom novoga vijeka moć nad postojećim, nad stvarima i
ljudima, narasta u nevjerojatnoj mjeri, ali i da ozbiljnost odgovornosti,
jasnoća savjesti te snaga karaktera nikako ne idu ukorak s tim porastom.
Pokazuje se da moderni čovjek ne biva odgajan za pravilnu uporabu moći,
štoviše, da uvelike nedostaje i sam svijest o problemu ili se ona pak
ograničava samo na određene izvanjske opasnosti, kakve su postavlje vidljive u
ratu, a iščitavamo ih iz publicistike. To znači da mogućnost čovjekove pogrešne
uporabe moći neprestano raste. Kako još uvijek ne postoji stvaran i djelotvoran
ethos upotrebe moći, sve je veća
težnja da se na tu upotrebu gleda kao na prirodni proces uza koji ne postoje
nikakve norme slobode, već samo navodne nužnosti koje proizlaze iz koristi i
sigurnosti“ (str. 81.).
Za nadolazeću kulturu, Guardini ne zna oznake „jer, govoriti o
jednoj ne-kulturnoj kulturi, bilo bi, doduše, u ovom smislu ispravno, ali odveć
u zraku, a da bi se moglo koristiti“ (str. 86.). No, on je siguran da „kulturni
ustroj u kojem nema mjesta za Boga, ne može uspjeti i to iz jednostavnoga
razloga što Bog jest“ (str. 76.). Čovjek stoga mora naučiti da putem
svladavanja i odricanja postane vlastitim gospodarom, a time i gospodarom
vlastite moći (str. 91.).
Kako to izgleda kad se čovjek
odvoji od Objave
Novovjeki čovjek ne gubi samo vjeru u
kršćansku Objavu, već doživljava i „slabljenje svoje prirodne religiozne
sklonosti tako da na svijet sve više gleda kao na profanu zbiljnost“ (str.
95.). Bez religioznog elementa život, međutim, postaje „poput motora kojem je
nestalo ulja. Pregrijava se. Svako malo nešto izgara. Dijelovi koji bi trebali
točno odgovarati jedan drugome svuda se međusobno ometaju. Gube se središte i
veze. Postojanje se dezorganizira. Tada dolazi do onoga kratkog spoja koji se
već trideset godina javlja u sve većoj mjeri. Dolazi do nasilja. Na taj način
zbunjenost sebi traži izlaz. Kada se ljudi više ne osjećaju iznutra vezanima,
organizira ih se izvana, a kako bi organizacija funkcionirala, država iza nje
postavlja prisilu. Može li se, međutim, trajno egzistirati pod prisilom?“ –
pita se autor (str. 98.).
Zanimljivo, govoreći o gubitku vjere u
kršćansku objavu, Guardini piše kako je „dobro što se razotkriva ona nečasnost
jer će se pokazati kako to u zbiljnosti izgleda kada se čovjek odvoji od Objave
i prestane uživati njene plodove“ (str. 102.). Zar danas, nešto manje od
sedamdesetak godina od publiciranja ove knjige, ne kušamo otrovne plodove gubitka
vjere u Objavu?
Ozračje kršćanske kulture i potpora tradicije
sve će više gubiti na snazi, usamljenost u vjeri će biti strašna, a ljubavi će
nestati iz sveopćega svjetskog držanja, Guardinijeva ja anticipacija
nadolazećih vremena kojoj uporište pronalazi u eshatološkim tekstovima. To je jedna od onih sablazni za koju se kaže
da će zavesti, „kad bi bilo moguće, i same izabranike“ (M, 24, 24). U takvim
vremenima kršćanska vjera morat će zadobiti novu odlučnost, a kršćansko držanje
bit će primorano imati karakter povjerenja i hrabrosti. Riječ je o posljednjim
vremenima. Danas, sedamdesetak godina nakon objave knjige „Konac novoga vijeka“
posljedice gubitka vjere u Objavu i odricanja od krćanskih načela života
doživljavaju svoju kulminaciju, a protudekalog predstavlja bitno obilježje
političko-društvenih sustava Zapada. U razumijevanju takvog stanja Guardini nam
može biti od velike koristi i zato knjigu „Konac novoga vijeka“ treba čitati i
danas.
Davor Dijanović
Primjedbe
Objavi komentar